Il modello di leadership partecipativo Vroom e Yeton

Affinché organizzazione Raggiungi i suoi obiettivi, è essenziale che le informazioni arrivino al momento giusto per i centri appropriati in cui le decisioni necessarie devono essere prese. Le decisioni fondamentali del manager sono cosa decidere, chi deve decidere, come decidere e dipendere da cosa. L'essenza del processo decisionale cuce nella formulazione di corsi alternativi e la scelta tra alternative dopo una valutazione della sua efficacia per raggiungere gli obiettivi

Lui Modello di leadership partecipativo di Vroom e Yeton (1973) mette in relazione il comportamento della leadership e la partecipazione per il processo decisionale. Dal riconoscimento che le strutture del compito presentano diverse esigenze nelle attività di routine e nelle attività non routine, il comportamento del leader deve adattarsi al tipo di struttura dell'attività. Modello che è normativo e fornisce un insieme sequenziale di regole che intendono determinare la forma e la quantità di partecipazione al processo decisionale, a seconda dei diversi tipi di situazione. Rappresenta un albero decisionale che incorpora 8 contingenze e 5 stili di leadership alternativi.

A. Ipotesi.

1. Il comportamento del leader deve essere specificato senza ambiguità.
2. Nessun metodo di leadership è applicabile a tutte le situazioni.
3. L'unità più appropriata per l'analisi della situazione è il problema particolare da risolvere e il contesto in cui si verifica.
4. Il metodo di leadership utilizzato in una situazione non dovrebbe limitare il metodo o lo stile utilizzato in altri. A.
5. Esiste un certo numero di processi sociali discreti attraverso i quali possono essere risolti i problemi organizzativi e questi processi variano in termini di potenziale quantità di partecipazione dei subordinati nella risoluzione dei problemi. La scelta può essere fatta dal leader.
6. I metodi di leadership variano con il numero di subordinati che sono influenzati dalla situazione.

I 5 stili di leadership sono stabiliti in base al grado di partecipazione dei subordinati e si applicano in base alla situazione. In situazioni, il leader deve risolvere il problema o prendere la decisione da solo, utilizzando le informazioni disponibili al momento.

In altre situazioni, deve ottenere le informazioni necessarie dai suoi subordinati prima di decidere la propria soluzione al problema. Può anche succedere che il leader consulti il ​​problema individualmente con i suoi subordinati e richieda le sue idee, ma non li incontra per lo studio del problema. Quindi prendere la decisione, che può o meno riflettere i suggerimenti dei subordinati. In altri casi, il leader consulta il problema con i suoi subordinati in gruppo, ottenendo idee e suggerimenti. Successivamente, prende una decisione che può riflettere o meno i suggerimenti di tali subordinati.

Il maggiore grado di partecipazione si verifica quando il leader consulta il problema con i suoi subordinati come gruppo e insieme genera e valuta le alternative e cerca di raggiungere un accordo (consenso) sulla situazione. Oltre a questi tipi di Leadership differenziabile A seconda del grado di partecipazione dei subordinati, il modello assume varie alternative che consentono la caratterizzazione del problema della situazione che è risolvere. A seconda delle contingenze concrete di ogni situazione, il leader può selezionare il comportamento di leadership e il grado di partecipazione di un albero decisionale. Variabili quando si stabiliscono alternative:

• Grado di informazioni sul leader per prendere una decisione di alta qualità da sola,
• grado di esperienza del leader per prendere una decisione di alta qualità da sola,
• grado di informazioni che hanno i subordinati collettivamente per generare una decisione di alta qualità,
• Struttura del problema,
• grado di accettazione della decisione da parte dei subordinati, la precedente probabilità che la decisione autocratica del leader riceva accettano i subordinati,
• grado di motivazione dei subordinati per raggiungere gli obiettivi organizzativi espliciti nel problema,
• Probabilità che subordina il conflitto nelle differenze nelle loro soluzioni preferite.

I leader usano i metodi partecipativi quando: la qualità della decisione è importante, è importante che i subordinati accettino la decisione ed è improbabile che ciò si verifichi se non sono autorizzati a partecipare alla decisione, è possibile supporre che i subordinati prestarà maggiore attenzione agli obiettivi del gruppo che a loro stessa preferenze. La ricerca sulla leadership dovrebbe concentrarsi sulla situazione piuttosto che sulla persona.

Per Vroom e Yeton I leader non sono rigidi, ma regolano il loro stile in diverse situazioni. Le teorie di emergenza suggeriscono che una leadership efficace è una funzione di: il luogo occupato dal leader nell'organizzazione, il tipo di compito da svolgere, gli attributi della personalità del leader e dei subordinati, di un certo numero di fattori relativi all'accettazione e alla dipendenza dei subordinati rispetto al leader. Le teorie di emergenza continuano ad essere il principale paradigma che domina il panorama degli studi di leadership. Insieme a posizioni critiche, sono apparse posizioni teoriche alternative. Diverse indagini indicano la necessità di studiare le cause del comportamento del leader e non solo i suoi effetti.

il processo decisionale

Sono correlati alla risoluzione dei problemi. I modelli concettuali nel processo decisionale sono stati sviluppati da due diverse prospettive: Modelli regolamentari, COME Le decisioni devono essere prese e quali condizioni devono essere incontrate in essi. Sono stati sviluppati da economisti, analisti, matematici. Hanno lasciato un uomo completamente razionale che coincide con la descrizione di lui "uomo economico" della teoria classica. Modelli descrittivi, Intendono simulare la condotta dei decisori nei tipi di problemi a cui viene applicato il modello. Sviluppato dagli psicologi.

Iniziano da "l'uomo amministrativo" che tiene conto dei fenomeni empirici nel processo decisionale. "L'uomo economico" Modello normativo che ottimizza la scelta della decisione. Il decisore lo fa selezioni ottimali In un ambiente molto specificato e chiaramente definito. Si presume che l'uomo economico: è completamente informato, è infinitamente sensibile ai cambiamenti nella situazione, fa scelte completamente razionali. Il suo comportamento sarebbe descritto da: Conosci l'intera alternativa rilevante per la situazione. La teoria non spiega come si ottengono le alternative. Conoscere le conseguenze collegate a ciascuna alternativa, questa conoscenza può essere di tre tipi: in situazioni di certezza, Conoscenza completa ed esatta delle conseguenze di ogni alternativa.

In situazioni di rischio, Conoscere le conseguenze di ogni alternativa che si escludono l'una tra loro e la probabilità di presenza di ciascuno di esse. In situazioni di incertezza, Conoscere le conseguenze ma non le loro probabilità. Hanno una funzione di utilità, cioè una preferenza di ordinazione o una gerarchia tra tutte le possibili, ordinate delle conseguenze meno preferite. Seleziona l'alternativa che porta al gruppo preferito di conseguenze, tenendo conto delle caratteristiche della situazione: in caso di certezza l'alternativa alla selezione è evidente dai locali.

In caso di rischio una selezione razionale indica l'alternativa per la quale la compensazione prevista è maggiore, a seconda della probabilità presentata da ciascun gruppo di conseguenze. In caso di incertezza, la scelta completamente razionale è problematica, ma possono essere utilizzate regole come il "rischio minimo"., dove viene selezionato che offre un "peggior gruppo di conseguenze" meglio di quelli degli altri. Questo modello è stabilito su tre ipotesi che non sono adeguate: tutte le alternative pertinenti sono fornite al decisore. Tutte le conseguenze per ogni alternativa sono note. L'uomo razionale ha una gestione del confronto completa basata sull'utilità per tutti i possibili gruppi di conseguenze.

"L'uomo amministrativo"

Modello descrittivo del processo decisionale. Simon, è uno dei critici del modello economico dell'uomo crede che le persone non siano così razionali. L'uomo amministrativo prende decisioni basate su una razionalità limitata, sono coinvolti atti e valori, vengono ricercati risultati soddisfacenti anziché soluzioni ottimali, in molte occasioni sono adottate in collaborazione con altri. Fatti e valori nel prendere decisioni, Le decisioni implicano, insieme a problemi di fatto, altri di valore. La risposta al primo deve essere in grado di determinare empiricamente e la risposta del secondo dipende dal sistema dei valori dell'individuo. Le decisioni si concentrano principalmente su questioni di fatto e altre su questioni di valore. Quando le decisioni cercano di determinare gli ultimi scopi, il Chiameremo "giudizi di valore", Quando implicano il raggiungimento di tali scopi, lo chiameremo "Giudizioni di fatto". Il comportamento è finalista, è guidato dagli obiettivi agli obiettivi generali ed è razionale quando si sceglie alternative per scegliere i suoi scopi. La razionalità è interessata alla costruzione di catene di medio minuto ed è limitata nel processo decisionale da elementi di valore.

Razionalità limitata, La razionalità è limitata dalle caratteristiche psicologiche dell'argomento. La capacità di elaborazione delle informazioni è limitata e questo processo decisionale. Nelle decisioni l'argomento piuttosto che conoscere tutte le alternative, deve scoprirle per ricerca. Quella ricerca viene stimolata quando gli obiettivi non vengono raggiunti e continua fino a quando non trovano un'alternativa sufficiente per raggiungere gli obiettivi. Il soggetto deve essere in grado di anticipare o anticipare le conseguenze di tale alternativa e confrontarla con quelle degli altri. Ci sono limiti che impediscono una conoscenza esaustiva di tutte le conseguenze. La chiave centrale su questo tema è nella capacità dell'argomento e poiché è limitata, le teorie della razionalità limitata si basano sulla posizione dell'attenzione, secondo la quale, il soggetto non indica soluzioni ottimali, ma piuttosto questo aspetto Fino a quando non trova alcuni che sono soddisfacenti.

Decisioni soddisfacenti vs. decisioni ottimali, Vi sono anche limitazioni dovute alla mancanza di capacità di elaborare e calcolare tutti i dati rilevanti, per ottenere tutti i dati ottimali. L'uomo amministrativo continua nel suo processo di ricerca solo fino a quando non trova un'alternativa che soddisfa i minimi in relazione ai valori che sta cercando di raggiungere; Una volta trovata, è molto probabile che la ricerca si fermi. L'ottimizzazione dell'utilità è costante nel tempo. Se la ricerca di un'alternativa accettabile non ha avuto successo per un tempo considerevole, il decisore riduce i minimi stabiliti che accettano alternative rifiutate sopra.

Il concetto di decisione soddisfacente è legato al livello di aspirazione. La necessità di una teoria amministrativa sta nel fatto che ci sono limiti alla razionalità umana nella pratica e che questi limiti non sono statici ma dipendono dall'ambiente organizzativo in cui si svolgono le decisioni. Un'approssimazione simile a quella di Simon è la teoria dell'incrementalismo formulato da Braybrooke e Lindblom: le decisioni tendono ad essere incrementali, anziché basate su una serie di obiettivi chiaramente delimitati dall'inizio.

Il decisore adotta decisioni parziali che cercano di rispondere alle pressioni esterne. Insistono sull'adeguamento progressivo di livelli accettabili in base ai risultati delle decisioni precedenti. Introduce il fatto che molte decisioni non sono prodotti dell'attività mentale e comportamentale di un singolo soggetto ma di diversi.

Decisioni collettive, Una decisione è frequente che dipende da due o più persone, un caso difficile da spiegare dalla teoria dell'uomo economico. I diversi membri possono avere minimi diversi per accettare un'alternativa come soddisfacente. Una decisione unanime analizzerà le alternative fino a quando non ne troveremo una che consenta la soddisfazione dei livelli minimi di tutti i membri. Una decisione di maggioranza prenderà in considerazione le alternative fino a quando non ne troveremo una che soddisfa le aspettative minime della maggior parte dei membri.

Questo articolo è semplicemente informativo, in psicologia in linea non abbiamo il potere di fare una diagnosi o raccomandare un trattamento. Ti invitiamo ad andare da uno psicologo per curare il tuo caso particolare.

Se vuoi leggere altri articoli simili a Il modello di leadership partecipativa: Vroom e Yeton, Ti consigliamo di entrare nella nostra categoria di psicologia sociale e organizzazioni.