Siamo conformisti? Conformismo e pressione di gruppo

Uno dei costi dell'omogeneità è che favorisce le pressioni a favore della conformità che i gruppi di solito esercitano sui loro membri

Può sembrare lo stesso del capitalismo, ma è un problema diverso. Il conformismo provoca un cambiamento nel comportamento o nelle opinioni di una persona a seguito della pressione reale o immaginata di persone o gruppi delle persone. L'individuo cambia idea non perché pensa ora in modo diverso, ma perché è più facile cambiare idea che affrontare il gruppo.

Il conformismo è un comportamento difficile da analizzare e ancora meno assumere: perché Siamo consapevoli che altri sono inventati, ma sottovalutiamo il nostro grado di conformità Per quanto riguarda il gruppo. Pertanto, e nonostante il mezzo secolo, l'esperimento con cui Salomone Asch continua che si trattava di un comportamento molto diffuso continua a sorprendere.

Lo studio conformismo di Salomone Asch

Lo psicologo usava due carte: in una c'erano tre righe di lunghezze ben diverse; Nell'altro, una linea identica a una delle tre precedenti. Fu che i partecipanti avrebbero detto quale delle tre righe lo stesso era quella presentata nella seconda carta. Era incredibilmente semplice; In effetti, chiesto individualmente, non vi è stato praticamente alcun errore. Tuttavia, Asch ha introdotto ciascun partecipante a un gruppo con altre quattro persone che hanno agito per conto dello sperimentatore e che erano responsabili della difesa di una risposta chiaramente errata. Il risultato: quando si sono confrontati con i quattro compagni che hanno dato la stessa risposta errata, all'interno di una serie di dodici giudizi, tre quarti dei soggetti sono stati piegati ai criteri generali errati almeno una volta. E quando è stato verificato l'insieme di opinioni emesse, è stato scoperto che il 35% di tutte le risposte ha assunto le sentenze manifestamente sbagliate dei complici di Asch.

Va notato che il sperimentare, che è stato confermato una volta dopo l'altro, è stato effettuato in condizioni in cui non vi era altra pressione diversa dall'opinione della maggioranza. In altre condizioni, la percentuale di risposte conformi sarebbe stata ancora più alta. Come tiene Elliot Aronnson, "Un gruppo sarà più efficace per indurre il conformismo:

1) se è costituito da esperti;

2) se i membri (sia individualmente che collettivamente) sono importanti per l'individuo;

3) Se i membri (sia individualmente che collettivamente) sono, in qualche modo, paragonabili all'individuo".

I comitati diretti dalle parti sono costituiti da esperti; I compagni sono fondamentali per le aspirazioni politiche di uno qualsiasi dei suoi membri; E tutti i membri del gruppo sono assolutamente comparabili. Quindi questi gruppi sono chiaramente immersi nella situazione che solleva James Surowieki: "Maggiore è l'influenza che i membri di un gruppo esercitano quelli sugli altri e maggiore è il contatto personale che hanno l'uno con l'altro, meno è probabile che raggiungano le decisioni intelligenti come gruppo. Maggiore è la reciproca influenza, più probabilità che tutti creino le stesse cose e commettano gli stessi errori". Non c'è altro che aggiungere la forte coesione di questi gruppi attorno al loro leader o leader e la permanente urgenza di raggiungere il consenso sulle decisioni da prendere, in modo che si possa dire che i gruppi che gestiscono i partiti politici si comportano come una macchina autentica di produrre conformismo, che ovviamente mostra la sua piccola capacità di prendere le migliori decisioni.

Ma oltre a quello che diceva, il lavoro di Asch lo rivelò Era sufficiente con la presenza di una singola discrepanza nel gruppo, di qualcuno che ha scelto la linea corretta, in modo che la percentuale di risposte conformi diminuisse radicalmente. Un singolo discrepante può rendere il gruppo più intelligente.

Conclusioni

Torniamo, quindi, a L'importanza della diversità, Non solo perché contribuisce a prospettive diverse dal gruppo, ma anche perché rende più facile per le persone esprimere ciò che pensano veramente. L'esistenza di opinioni indipendenti e discrepanti viene nuovamente rivelata come ingrediente cruciale per il discorso collettivo di decisioni intelligenti. Quindi i dissidenti dovrebbero passare dall'essere una specie perseguita nei partiti politici a specie protette.

Juan Carlos Heredia
Psicologo sociale